fly samside » 
Detta inlägg är egentligen en liten “spinn-off” från en diskussion som inleddes med anledning av ett blogginlägg på min bror Emanuels blogg den 7 november 2007. Och när jag just läst på DN.se att “nya” snabbtåg ligger i startgroparna, kan jag inte hålla mig från att bara reflektera lite kring denna fråga igen.
För det första vill jag klargöra min ståndpunkt; jag hävdar absolut inte att flyget är det mest miljövänliga transportmedlet för kortare inrikesresor. Dock vill jag framhålla en del aspekter i debatten tåget vs. flyget. Allt för ofta är det likhetstecken mellan miljövänligt och tåg samt miljöbov och flyget.
Oftast det största argumentet till tågets favör att det går på el och inte på bränsle och därmed inte bidrar till några växthusgaser. Ok, det låter fair, så länge som tågen går på el som bara “råkar” finnas där. Eller är det inte så att den elen de går på måste produceras? För i stå fall har vi ju ett problem. Vem och var produceras denna el? På vilket sätt? Är själva produktionen lika miljövänlig som tågen? För det är ju lätt att bara se problemet i ur ett slutanvändarperspektiv. Det vill säga att om slutprodukten inte är direkt “miljöfarlig/förstörande” så hävdar man att produkten är “grön”.
Ser man till en längre sträcka, tidsåtgång och antal passagerare så är flyget fortfarande mest miljövänligt. Utsläppen per passagerare i ett flygplan är längre jämfört med dem per passagerare i en bil på samma sträcka. Visst är tåget även i detta fall “grönare” om man fortfarande envisas med att bara mäta “miljövänlighet” på själva transportmedlet, utan att göra någon livscykelanalys.
Så nu till min frågeställning kring regeringens eventuella satsning på nya snabbtåg. Dvs tåg som kör i hastigheter på 300-350 kilometer i timmen. Ja, ni vet sådana tåg som har funnits nere på kontinenten i snart 30 år. Det är sådana “nymodigheter” som den svenska regeringen vill investera 100 miljarder i. Detta innebär även nybyggnad av ytterligare spår, då de “nya” tågen är mera krävande vad gäller banlutning, kurvradier osv.
Dessutom vill regeringen få med andra investerare i projektet. De som är aktuella är bland andra kommuner längs de aktuella sträckorna. Ytterligare en fråga är huruvida miljövänligt det är att accelerera ett tåg upp till 350 kilometer i timmen för 20 minuters körning till nästa station (läs “investerarkommun”). Hur blir det när mer eller mindre varje kommun önskar en station? Och det egentligen med rätta - rent finansiellt sett.
En annan faktor som oroar mig är tiden. Enligt Katarina Norén på Banverket; “Fullt ut kan vi inte vara klara före 2030. Möjligen skulle vi kunna klara 2025″. Enligt Norén skulle dock denna process kunna påskyndas men det förutsätter att nybyggnationen har högsta prioritet.
Till protokollet bör tilläggas att Sverige valde att inte satsa på ut- och nybyggnad av tågspåren på 80-talet då de flesta europeiska länder byggde sina höghastighetsbanor. Kan det kanske vara läge att lära sig något av historien? Finns det inga “nyare” alternativ? Så att vi slipper slösa med skattebetalarnas pengar på något som kan vara gammalt och förlegat innan vi ens byggt färdigt.
Eller är det bara jag som är en pessimist nu? För självklart får man ju inte på något sätt kritisera eller ifrågasätta tåget i dagens miljömedvetna samhälle. Det är helt enkelt inte politiskt korrekt. Tåget är ju ett “grönt” och vårt enda (!?) alternativ till allt annat “smutsigt”.
En sista avslutande tanke som jag har kring tåget och flyget är i det stora hela en petitess, men ändå något som för min del avgör när det är dags att välja transportmedel. Denna petitess är förseningar. Visst kan SJ säkert stoltsera med si och så mycket mindre försenade tåg, men när det kommer till kritan så vet jag som kund att de inträffar.
Jag har under de senaste åren åkt tåg ett 20-tal gånger och jag kan hävda att det minst 5 av gångerna, dvs 25 procent, har tåget antingen blivit kraftigt försenat (läs mer än 30-40 minuter) eller helt enkelt blivit inställt. Otur skulle väl tågvännerna hävda, men ändock. Då man vänt sig till någon stationsvärd eller motsvarande har denne inte kunnat vara till någon större assistans än att “tipsa” om att man skulle ta buss eller taxi och sedan göra ett ersättningsanspråk hos SJ så “kanske” att man skulle vi ersatt för merkostnaden.
Jämför detta med flyget där vi också har förseningar och inställda avgångar, men väljer däremot att ta ansvar för sina passagerare. Flygbolagen ordnar och står för boende och transport som kan bli nödvändigt i samband med förseningar eller inställda avgångar.
Visst ett trivialt argument när det kommer till att “rädda världen”, men jag hävdar ändå att det är sådana små och triviala saker som gör att vi istället kan motiveras till att förändra våra resvanor. När SJ väljer att omedelbart ordna upp när de å sin sida misslyckas med sitt påtagna ansvar att transportera mig från A till B, då kommer jag att starkt överväga tåget. Gör det mig till en sämre människa?
Kuriosa: Aftonbladet hade en chatt med Edvard Lind från SJ om tågtrafiken.
15 kommentarer hittills ↓
1
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Torkel // 11 February 2008 kl 03:34
“Detta innebär även nybyggnad av ytterligare spår, då de “nya” tågen är mera krävande vad gäller banlutning, kurvradier osv.”
Du har missuppfattat detta. Höghastighetsbanor kan ha högre lutningar då de endast trafikeras av persontåg/lättgods. 1,0 % är riktvärdet för normala järnvägar med tungt gods, 2,5 % för personbanor. I Tyskland finns det höghastighetsbanor med upp till 4,0 % lutning.
“Dessutom vill regeringen få med andra investerare i projektet. De som är aktuella är bland andra kommuner längs de aktuella sträckorna. Ytterligare en fråga är huruvida miljövänligt det är att accelerera ett tåg upp till 350 kilometer i timmen för 20 minuters körning till nästa station (läs “investerarkommun”). Hur blir det när mer eller mindre varje kommun önskar en station? Och det egentligen med rätta - rent finansiellt sett.”
Höghastighetståg i 350 km/h kommer knappast stanna i varje kommun de passerar (och det är man väl medveten om), därför finns det regionaltåg i 200-250 km/h. Ett lämpligt uppehållsmönster för 350 km/h Stockholm-Göteborg kan vara Norrköping, Linköping, Jönköping och Borås, men även direkt utan stopp.
“Till protokollet bör tilläggas att Sverige valde att inte satsa på ut- och nybyggnad av tågspåren på 80-talet då de flesta europeiska länder byggde sina höghastighetsbanor. Kan det kanske vara läge att lära sig något av historien? Finns det inga “nyare” alternativ? Så att vi slipper slösa med skattebetalarnas pengar på något som kan vara gammalt och förlegat innan vi ens byggt färdigt.”
Fördelen med att bygga enligt den beprövade stålhjuls-tekniken är kompatibiliteten med det befintliga järnvägsnätet. Ska man t.ex. satsa på Maglev behöver man nya infarter till Stockholm, Malmö och Göteborg - Vilket kostar väldigt mycket - Därtill missar man alla de mindre orter som inte råkar ligga längst den valda sträckningen.
“Jag har under de senaste åren åkt tåg ett 20-tal gånger och jag kan hävda att det minst 5 av gångerna, dvs 25 procent, har tåget antingen blivit kraftigt försenat (läs mer än 30-40 minuter) eller helt enkelt blivit inställt.”
Har du någon statistik eller är denna extrakryddade självupplevelsen det du kan erbjuda?
2
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Liam // 11 February 2008 kl 04:09
“Finns det inga “nyare” alternativ?”
Jo, visst finns det det. Den nyare tekniken kallas för MagLev, kort för Magnetic Levitation. MagLev-tågen har inga hjul, utan leviterar i luften och åker fram med magnetkraft. Det första kommerciella MagLev-tåget byggdes i Kina för några år sedan, och åker mellan centrala Shanghai och den internationella flygplatsen en bit utanför stan. Lite roligt tycker jag det är att tåget åker till flygplatsen… Tåget kommer upp i hastigheter omkring 430km/h, och på testbanan i Japan där man håller på att förbättra tekniken har man redan kommit upp i 581km/h. Dessa tåg är även ur säkerhetssynpunkt mer säkra än vanliga hjul och räls-tåg, eftersom de är byggda på ett sätt som gör att tåget inte kan spåra ur. Video finns på YouTube. Än så länge är Shanghai-tåget det enda kommerciella MagLev-tåget i bruk, eftersom regeringar runtom i världen varit rädda för att acceptera den nya tekniken.
3
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Andreas // 11 February 2008 kl 08:32
Du har rätt: Detta är mer en lekstuga för tågfrälsta ingenjörer.
Vi allokerar hundratals miljarder till en järnväg som saknar passagerarunderlag och ökar energiförbrukningen i Sverige för att “ersätta” andra transportslag vilka utsläpp kommer att vara betydligt lägre innan 2030. Känns inte det misnat hållbart.
4
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Perra // 11 February 2008 kl 16:11
Orkar inte kommentera alla tokighter men en fråga som alltid dyker upp när alla klagar på försenade tåg är om dessa personer aldrig nyttjar den flygtrafik de omhuldar. Utan att ha någon statistik att stödja mig på så tror jag inte förseningsstatsiktiken för flygtrafiken är bättre än för tågtrafiken. Däremot verkar folk acceptera det i en annan utsträckning
5
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Pappa // 11 February 2008 kl 20:11
SJ & Politikerna
…lovar tungt och håller tunt!
6
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Ardebror // 13 February 2008 kl 11:36
Hallå Samside!
Härligt att du ger dig in i debatter av alla de slag. När det gäller miljöpåverkan flyg vs tåg så har du rätt i att det i vårt land inte är pk att tycka något annat än att tåget är det enda hållbara alternativet. En av anledningarna till det är att SJ lyckats bli miljömärkta med “Bra miljöval” och detta tack vare att de endast köper miljömärkt el (dvs vatten och vindkraft). Nu kan det ju diskuteras om inte det tvingar andra att köpa smutsigare el istället och att det totala nyttan egentligen inte är riktigt den som SJ vill ge sken av. Men å andra sidan så tycker jag att det är bra att större företag sätter press på elleverantörerna att producera ren el och då är Sj en god förebild.
När det gäller dina argument att flyget inte släpper ut så mycket koldioxid så håller det inte: Under en enkel resa Stockholm-Göteborg släpper en genomsnittlig bil ut 89 kilo koldioxid i luften. Ett helt SJ-tåg med upp till 300 passagerare släpper ut fyra hekto. Skillnaderna blir ännu större om du jämför med flyg. Ett flygplan släpper till exempel ut så mycket som sex ton koldioxid.
Visst detta är Sj:s egna siffror men det är svårt att förespråka flyget i dessa dagar när vi enligt FN:s miljöutredning måste minska koldioxidutsläppen med 40% till år 2020 och 90 % till 2050. Då kanske det inte spelar så stor roll att vi måste vänta på tåget någon gång om alternativet är en jord som kollapsar.
Det var som killen jag satt bredvid på tåget till Sthlm som sa att han unnade sig att resa till Thailand då och då, frågan är bara på vems bekostnad han unnar sig det…
Avslutningsvis så vill jag bara uppmuntra dig med att SJ nu stänger dörrarna 30 sek före avgång för att kunna passa tiderna bättre
Kärlek och respekt!
7
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Samuel // 14 February 2008 kl 00:30
Hallå, Ardebror!
Ja, visst får man ta och ge sig in i lite debatt… Du känner ju mig, kan inte gå tyst genom livet
Jag är villig att hålla med dig i det du skriver om att det kan vara föredömigt av SJ att handla “grön el”. Men du kontrar även ditt inlägg med en insikt om vad detta kan “tvinga” andra att köpa smutsigare el… intressant aspekt!
När det kommer till inrikesresor Sthlm-Gbg, så skrev jag själv att det inte är hållbart och försvarbart i alla lägen. Dock menar jag på att det är mera effektivt vid längre passagerartransporter; säg t ex Sthlm-Bangkok, för att knyta att till killen som unnar sig en Thailandsresa då och då
Bra grej av SJ att tänka “framåt” och lösa sina förseningar med 30 sekunders tidigare dörrstängning. I mina öron låter det, om du ursäktar, som en ganska lam lösning på deras oftast grova förseningar.
peace and love!
8
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
“Tåg - dubbelt så mycket utsläpp som buss” // 14 February 2008 kl 01:10
[…] En hållbar investering i “nya” tåg? […]
9
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Flyget på väg att bli miljövänligt // 24 February 2008 kl 20:16
[…] En hållbar investering i “nya” tåg? […]
10
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Arne // 25 February 2008 kl 13:36
Håller med
11
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Arne // 25 February 2008 kl 13:49
Säg att det kostar 50 kiljarder att bygga en järnväg för höghastighetståg mellan Göteborg och Stockholm. Säg att räntan är 5 procent per år. Det betyder 2,5 miljarder per år i räntekostnad. Säg att det går 10 tåg per dag i vardera riktningen och att varje tåg tar 300 passagerare. Det betyder 6000 passagerare per dag. 6000*365=2,19 miljoner passagerare per år. 2,5 miljarder/2,19 miljoner blir 1141 kronor per passagerare bara för att täcka räntekostnaderna. Sen tillkommer kostnader för drift och underhåll av tåg samt kostnader för personal. Idag kan man flyga enkel för 300 kronor mellan Götegorg och Stockholm. Med dom siffrorna så förstår vem som helst att det är en olönsamm investering. Bygg´en ppp-järnväg mellan Stockholms centralstation och Bromma flygplats istället. Det skulle minska restiden till en mycket lägre kostnad.
12
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
niklas // 8 December 2008 kl 11:00
jag skulle gärna ta båda maglev och flyg först skulle jag ta maglev från stockholm till göteborg o sedan tar flyg från göteborg till bromma flyg plats sedan åka x2ooo från stockholm hem igen till härnösand om jag var rik o ha många res vänner
13
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
Lucky // 24 April 2012 kl 18:21
A little rtaioanlity lifts the quality of the debate here. Thanks for contributing!
14
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
piaslizqn // 25 April 2012 kl 06:53
Ko1dSo vbkuowkackrm
15
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /home2/epigono/public_html/sidea-se/samuel/wp-content/plugins/googleanalytics.php on line 266
cmzwajo // 26 April 2012 kl 11:01
isyzHy ujqjgagtpyej
Skriv en kommentar