STOCKHOLM. Om du inte minns att du läst detta som följer, ska du verkligen fortsätta?
Kul att fortfarande är kvar. Jag tänkte berätta om en artikel som jag nämnde i en bisats för ett tag sedan.
Den heter ”Is Google Making Us Stupid?” och utgår från frågeställningen om hur Google påverkar vårt tänkande – och i förlängningen om Googles lättillgängligheten gör oss dummare.
Medieteoretiker konstaterade redan på 1960-talet att medier är inte bara kanaler för information utan också medverkar till att forma tankeprocessen. Nicholas Carr skriver i nämnda artikel att internet minskar förmågan att koncentrera och komtemplera.
Sedan dess artikeln publicerades i somras har diskussionen blossat upp. Flera har påpekat och ifrågasatt behovet av utantill-kunskap när en Googlesökning tar två sekunder att genomföra. Jan Gradvall skriver i en krönika: ”Vad är definitionen på kunskap den dagen det går lika fort (eller snabbare!) att hämta den information vi söker från Google eller Wikipedia som det tar att hämta det från vårt eget minne?”
Samma spår är Anna Svensson inne på, som inte tror att internetanvändande har negativa effekter: ”att det skulle göra oss dummare eller vara en mindre intellektuellt utmanande lässtil tror jag inte”.
Föga överraskande håller jag inte med. Låt mig förklara varför med några exempel.
Kan Google ge svar på: Hur stor befolkning har Katrineholm? Varför avfolkas landsbygden? Vilka historiska motsättningar finns det mellan fjärs på Öckerö och ”badjävlar”?
Ta den första frågan, visst, den har ett omedelbart statiskt svar. Följande två frågor, nja inte lika lätt – så snart det kräver analys förutsätter det att någon skrivit om det specifika ämnet som då får dra slutsatsen åt en själv.
Det jag försöker få fram är att vi måste komma ihåg det grundläggande. Om vi inte minns vad som ska ligga till grund för analyser, betraktelse och erfarenheter gör vi stora förluster. Självklart går det inte att komma ihåg allt, själv har jag som ambition att minnas det mesta som jag läser om så inte allt så åtminstone det väsentligheterna: siffror, resonemang, argument och vissa formuleringar.
Ett argument brukar vara att det skulle vara flerspårigt att browsa, läsa saker på nätet. Mja. Men om du inget minns är det minst lika enkelspårigt som andra läseformer som inte är fragmentiserade. En bok är sällan inne på ett enda spår, boken blir till vad du är. Läsupplevelsen är en projektion av alla ens minnen.
Andra om: tänkande, läsning, litteratur, google, internet, modernt, minne
STOCKHOLM. Vi som jobbar med ekonomi får inte vara aktiva på börsen, i vilket fall inte ta korta placeringar. Reglerna har jag inte här framför mig, eftersom jag inte handlar överhuvudtaget. (Samma sak med politiken – jag avstår från att rösta eftersom jag granskar politik och politiker emellanåt.)
